كروان مشاكل.. فرح من غير مأذون.. تمثيلية الترند الكبرى.. والعقوبة القانونية المنتظرة

قالت دكتورة ايناس عبد العزيز خبيرة الأمن  الرقمي :  ” إحنا رسميًا دخلنا عصر جديد.. عصر الجواز من غير مأذون، والفرح من غير كتب كتاب، والعروسة تتسرق، والعريس يطلب عربية، والمعازيم يخرجوا بنص بنطلون “.

وتابعت ، اللي حصل ده مش فرح، ده عرض مسرحي هزلي معمول مخصوص علشان: ” لايف- ترند هدايا- مشاهدات

وأكملت خبيرة الأمن  الرقمي حديثها قائلة: ” وأي حد صدّق إن ده جواز يبقى محتاج:” جلسات علاج نفسي ومصادرة الموبايل وراحة إجبارية من السوشيال ميديا.. لحد ما يفوق ويفهم إن اللي شافه تمثيلية” .

وتسائلت دكتورة إيناس متعجيتا : ” هو في الدنيا كلها.. فرح من غير مأذون؟، ومن غير كتب كتاب؟، ومن غير شهود؟.. أيوه…

في حالة واحدة بس: لما يكون تمثيلية ترند، ده مش زفاف، ده بروفة لايف. مش عروسة، دي كومبارس. مش عريس، ده بلوجر واقف على الكوشة، مستني هدية مش زغرودة.

وسخرت خبيرة الأمن الرقمي من إعلان كروان مشاكل عن فرحه قائلة: ” القاعة فور سيسون شبرا الدور الأرضي..الإعلان الرسمي: “التأمين شديد… والقاعة فور سيسون”.. أيوه طبعًا، فور سيزون شبرا جنب محل الكشري والتأمين الشديد معناه إنك تدخل بموبايلين وتطلع من غير بنطلون ” .

وتابعت، ” القاعة شكلها كراسي من 3 مطاعم وديكور من بواقي مواسم أفراح وسجادة حمرا شكلها كانت طرابيزة وباظت واترمت .

وحللت خبيرة الأمن الرقمي ما جري في فرح كروان مشاكل قائلة: ” كروان واقف على الكوشة.. مش مستني “بالرفاه والبنين” ولا حتى دعوة حلوة، واقف يقول بكل ثقة: ( محمد إيمان جاي- محمد صلاح هييجي بين الشوطين بعد ما يخلص الهجمة المرتدة- التأمين شديد- واللي عايز يدخل يبعت هدية” .

وتابعت:  ” طالب عربية كأنها أوردر دليفري، مش طلب جواز، ده مش عريس، ده بث مباشر لابس بدلة”.

أما عن حفيدة شعبان عبد الرحيم قالت د. إيناس عنها: ” العروسة نفسها اتسرق موبايلها.. يعني إيه؟.. يعني الفرح الوحيد

اللي العروسة فيه مش عارفة تصوّر فرحها.

وأضافت :  وبعدها اتهمت العريس: ( بسرقة الموبايل- بسرقة الشبكة- وباختلاق الفرح كله).. يعني حتى القصة طلعت تمثيل في تمثيل.

وأكملت دكتورة إيناس تحليل مجريات أحداث فرح كروان مشاكل قائلة: ” الفرح كان فيه فقرة ثابتة “اسرق وانت بتضحك”، وموبايلات بتختفي، وشنط بتتبخر، وهدوم بتتقطع، وبنطلونات بتطلع معاش مبكر

وأضافت ساخرة: ” وفي واحد خرج بنص بنطلون مش إفيه.. ده واقع موثّق.. يعني الفرح الوحيد اللي اللبس فيه بيتحاسب بالقطعة.

وعن إنجي حمادة قالت د. إيناس: ”  جاية بقميص نوم، ولا كأنها داخلة فرح، دي نازلة ترمي الزبالة.

وأضافت : ” وفي الزحمة: الباروكة اتسرقت آه الباروكة.. والله أعلم إيه اللي اتسرق بعدها لأن اللي اتسرق كان أكتر من اللي فاضل” .

وقالت خبيرة الأمن الرقمي عن العندليب الأبيض: ” واقف يمدح نفسه ويشرح نفسه ويصدق نفسه قال: “البنات قالتلي إني مسبسب زي تايتانيك”.. معلش تايتانيك غرقت، وأنت غرّقت الذوق العام ومش لاقي عوامة” .

أما حسن الهلالي فقالت عنه: ” مش ضيف ده حالة.. كل ما يدخل مكان يطردوه، ودخل الفرح واقف مستني الطرد زي اللي عارف النهاية وحافظ السيناريو ” .

أما عن شبيهة زبيدة ثروت فقالت د. إيناس :”  واقفة بثقة،بس الشبه محتاج إضاءة خاصة وزاوية حنينة وخيال واسع ومجاملة جامدة قوي .

أما شبيه الاندر تيكر قالت خبيرة الأمن الرقمي عنها : ” واقف مكشر من غير سبب ولا دور ولا سيناريو” .

وتابعت،  محمد كشري: ” حاضر مش عارف ليه، بس ما هو مشهور وخلاص”.

وتسائلت دكتورة إبناس قائلة  :” كمية أشباه الفنانين تخليك تسأل: مين دول وايه أهميتهم؟ ومين بيتفرج عليهم؟.. واللي بيتفرج.. لو شايف ده محتوى يبقى محتاج علاج نفسي هو كمان.

وقالت د. إيناس: ” أم العروسة حكايته عجب شعر بنفسجي لون ما بين الصدمة والغضب وعدم الفهم.. واقفة تحاول تستوعب

إن بنتها مش في فرح، دي في تمثيلية، والموضوع كله لايف”.

وأضافت بأن الصدمة الأكبر: ” أخو العريس يولّع في عربيته علشان الترند يكمل والتبرعات تزيد والمشاهدات تعلى” .

وعن الخلاصة، قالت دكتورة إيناس حديثها محللة ما حدث في فرح كروان بعبارات موجزة : ” من غير لف ده مش جواز- مش فرح- مش قصة حب.. ده تمثيلية- ترند- لايف- سرقة -هزل وضحك على الناس.. واللي صدّق يبقى المشكلة مش فيهم، المشكلة فيه.

وتابعت:  “الضحكة اللي توجع إحنا بقينا في زمن ممكن تعمل فيه فرح من غير مأذون وكتب كتاب وذوق وأمان وعقل وتطلع ترند”.. واللي خرج من الفرح ده  بهدومة الداخلية يبقى حظه حلو واللي خرج بفردة شبشب يبقى اتعلم.. واللي صدّق إنه جواز.. يبقى محتاج يفصل شوية عن كوكب التفاهه “.

وفي ذات السياق، قال اللواء اشرف عبد العزيز الخبير الامنى والاستراتيجى :” لم تعد الواقعة محل ضحك أو تندر، ولم تعد مجرد “فرجة” عابرة على السوشيال ميديا، ما جرى تحت لافتة “فرح” بلا مأذون، وبلا كتب كتاب، وبلا أي سند قانوني، هو تمثيلية مُحكمة استُخدمت فيها الكاميرا كساتر، واللايف كأداة، والجمهور كضحية.. نحن أمام واقعة نصب جماعي بثوب ترند، لا تُقاس بخفة دم صانعيها، بل بثِقل آثارها على الوعي العام والأمن المجتمعي” .

يرى اللواء اشرف عبد العزيز  الخبير الامنى والاستراتيجى، بأن السيناريو كان بسيطًا في ظاهره، خطيرًا في جوهره، موضحا بانه إعلان عن “فرح”، وتجهيز مسرح، وحشد وجوه معروفة بالضجيج لا بالقيمة، وتشغيل البث المباشر، وإطلاق وعود وحكايات، ثم ترك الفوضى تعمل. لا مأذون، لا عقد، لا شهود، ولا حتى محاولة إقناع قانونية. المقصود لم يكن الزواج، بل المشاهدات، وان الهدف لم يكن الفرح، بل التربّح: هدايا، تبرعات، دعم، شهرة، ومكاسب لاحقة.

وأشار اللواء أشرف عبد العزيز، إلي ان هذا ليس ارتجالًا بل هذا إخراج مُسبق يعتمد على عنصر الصدمة، وتضليل المتلقي، واستغلال فضول الجمهور، مضيفا بأن كل تفصيلة كانت تؤدي وظيفة من الإشاعات المصاحبة إلى “التأمين الشديد”، إلى أسماء تُلقى لإضفاء ثقل وهمي وعندما ينكشف الزيف، يكون العائد قد تحقّق.

وأكد اللواء أشرف عبد العزيز ، أن القانون المصري لا يعترف بالترند مبررًا، ولا بالبث المباشر غطاءً. متى ثبت تعمّد اصطناع واقعة وهمية وبثّها للجمهور بقصد تحقيق شهرة أو مكاسب مالية، فإننا ندخل نطاق المسؤولية الجنائية المباشرة.

التكييف القانوني المحتمل يتسع ليشمل:

1.الاحتيال وخداع الجمهور: عندما يُقدَّم حدث غير حقيقي على أنه واقعة قائمة، مع استدرار منافع مادية أو معنوية.

2.الإضرار بالمجتمع والآداب العامة: عبر نشر محتوى فوضوي يشيع التطبيع مع الكذب والانتهاك.

3.استغلال المنصات الرقمية في تحقيق مكاسب على أساس التضليل، وهو ما تضعه الدولة تحت رقابة الأجهزة المختصة بحماية الأمن المجتمعي.

كما أكد أن القاعدة الذهبية هنا واضحة فالشهرة لا تُنشئ حقًا، والكاميرا لا تمنح حصانة.. من يظن أن اللايف يحميه، يكتشف سريعًا أن القانون لا “يشاهد”… بل يُحاسب.

وأضاف الخبير الأمني والاستراتيجي متسائلا: لماذا تُعد الواقعة خطرة؟.. الخطر لا يكمن في مشهد واحد، بل في الرسالة:

•أن الكذب طريق مختصر للنجومية.

•أن الفوضى محتوى.

•أن الاحتيال يمكن تسويقه بالضحك.

وتابع، هذه الرسالة، إن تُركت بلا ردع، تُنتج نماذج أكثر جرأة، وأشد تضليلًا، وأوسع أثرًا. هنا تتدخل الدولة لا لقمع الحريات، بل لحماية المجتمع وضبط المحتوى، وصيانة المجال العام من التحول إلى مسرح مفتوح للنصب المعنوي والمادي.

أما عن دور الدولة قال اللواء أشرف عبد العزيز: ” الدولة الحديثة لا تحارب التعبير، لكنها تحارب الخداع. لا تُصادر الرأي، لكنها تُجرّم التضليل.. الفارق جوهري. التدخل هنا واجب، ليس انتقاميًا، بل وقائيًا: لحماية الجمهور، وردع من يختبر حدود القانون تحت لافتة “الترند”.

ما حدث ليس “فرحًا خرج عن النص”، بل نص كامل لجريمة مُقنّعة..ومن يخلط بين الحرية والفوضى، وبين المحتوى والاحتيال،يضع نفسه في مواجهة مباشرة مع القانون.. انتهى اللايف… وبدأ الحساب” .

أما عن حرق السيارة فقال اللواء أشرف عبد العزيز: إن الأخطر في هذه الواقعة ليس فقط اصطناع “فرح” وهمي، بل اللجوء إلى مشهد حرق سيارة عمدًا باعتباره أداة إثارة إضافية لرفع نسب المشاهدة واستدرار التعاطف والتبرعات. هنا نغادر تمامًا دائرة العبث الإعلامي وندخل نطاق الجنايات الصريحة.

وتابع، فحرق سيارة — أيًّا كان مالكها — متى ثبت تعمّده، لا يُعد فعلًا استعراضيًا ولا “اسكتشًا للترند”، بل جريمة إتلاف مال ثابت أو منقول عمدًا، وقد تتضاعف خطورتها إذا ارتبطت بقصد التضليل أو تحقيق منفعة غير مشروعة، أو ترتّب عليها تهديد للأرواح أو الممتلكات المجاورة.

أما عن العقوبة وفقا لنصوص القانون المصري، فأن الإتلاف العمدي للممتلكات: يعاقب عليه بالحبس، وقد تصل العقوبة إلى السجن إذا اقترنت الجريمة بظروف مُشدِّدة، كالتخطيط المسبق أو استخدام وسائل خطرة (مواد قابلة للاشتعال).

كما ان تعريض حياة المواطنين للخطر: إذا وقع الحرق في مكان مأهول أو ترتّب عليه خطر عام، تتشدد العقوبة لاقتران الفعل بتهديد السلامة العامة.

وكذلك الاشتراك الجنائي: كل من حرّض أو اتفق أو ساعد أو موّل يُسأل جنائيًا بذات القدر، ولا يُعفي الادعاء بالتمثيل أو “المحتوى”.

وأن الاحتيال المصحوب بجريمة: إذا استُخدم مشهد الحرق كوسيلة لخداع الجمهور وجمع أموال أو تبرعات، تتعدد الأوصاف الجنائية وتُغلَّظ العقوبات.